核心提示:昨天上午，旨在研討山西煤改政策的“地方產(chǎn)業(yè)政策延續(xù)性與企業(yè)投資信心”研討會(huì)在杭州召開。這一被外界期待為“山西官員與浙江煤老板交鋒會(huì)”的會(huì)議，雖然在會(huì)場上，山西省政府、山西省發(fā)改委、山西省煤炭工業(yè)廳三名代表的座位牌已經(jīng)放好，但山西官員無一人出席。
七大質(zhì)疑
1、如果說山西煤改正確，能否說土地資源、水資源都是國家所有，能否參照山西煤改經(jīng)驗(yàn)把房地產(chǎn)、小水電等同樣重組做強(qiáng)？
2、山西制定的相關(guān)文件是否背離國務(wù)院文件精神？
3、企業(yè)間的收并購，由政府指定交易對(duì)象、交易時(shí)間、交易價(jià)格是否合適？是否違反行政許可法？
4、山西相關(guān)文件對(duì)被收購兼并企業(yè)的補(bǔ)償價(jià)款確定、支付款項(xiàng)來源的相關(guān)規(guī)定是否違背公平、等價(jià)有償?shù)姆稍瓌t？
無錫鋼管銷售處電話：
5、小煤礦的四宗罪——浪費(fèi)資源、破壞生態(tài)、草菅人命、腐蝕干部——大煤礦是否也存在這些問題？解決這些問題是通過制度化嚴(yán)格管理還是重組？
6、如何理解“地方產(chǎn)業(yè)政策延續(xù)性”，1年、2年、10年還是100年不變？民營資本跨區(qū)域投資對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展有何影響？
7、有人說：山西在進(jìn)行一場從“煤老板”時(shí)代到“沒老板”的運(yùn)動(dòng)。怎么看？
有關(guān)“國進(jìn)民退”
“上個(gè)月我們開會(huì)員沙龍，有房地產(chǎn)老板說，他們也感覺到了山西煤改的壓力�！辈舔懹纱藪伋龅谝粋�(gè)議題，浙江房地產(chǎn)企業(yè)擔(dān)心，土地、水電等其他資源性產(chǎn)業(yè)，會(huì)不會(huì)也面臨“國進(jìn)民退”命運(yùn)？
第一個(gè)發(fā)言的浙商資本投資促進(jìn)會(huì)法律顧問何長明認(rèn)為，土地、水流以及低下礦產(chǎn)資源，都是屬于國家所有，如果山西的煤礦可以這樣整合，房地產(chǎn)等其他資源性行業(yè)不排除會(huì)借鑒類似經(jīng)驗(yàn)。
浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院常務(wù)副院長史晉川對(duì)此頗有看法，他認(rèn)為這個(gè)議題在設(shè)置上就有問題：第一，不要去輕易懷疑對(duì)方（山西省政府）動(dòng)機(jī)，即使懷疑，也要在工作做完后得出結(jié)論；第二，應(yīng)把事實(shí)層面問題搞清楚，一味說國進(jìn)民退，很容易變成聲討會(huì)，跟召開會(huì)議的目的產(chǎn)生偏差。
在他看來，如果認(rèn)為山西煤礦的產(chǎn)業(yè)政策存在不妥，應(yīng)該拿出依據(jù)來。從媒體報(bào)道的資料來看，參與山西煤礦兼并的7家主體企業(yè)中，也有當(dāng)?shù)孛駹I企業(yè)的身影，說山西煤改是“國進(jìn)民退”并沒有確切依據(jù)。
中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所副研究院馮興元?jiǎng)t認(rèn)為，是否國進(jìn)民退應(yīng)該從兩個(gè)方面考慮，一是重組之后，國企行業(yè)份額是否大幅度增加，二是重組過程中，行政干預(yù)是否增加了。目前，這兩種現(xiàn)象已在山西煤改中出現(xiàn)。
浙商為何要“叫喊”
事實(shí)上，從史晉川的發(fā)言開始，研討會(huì)旋即變?yōu)橐粓鲱H具意味的辯論會(huì)。
中國工商銀行杭州金融研修學(xué)院薛谷香猜測(cè)，山西官方未派員參加會(huì)議一定程度上說明其態(tài)度強(qiáng)硬，如果浙江抱同樣強(qiáng)硬態(tài)度，雙
方很容易形成對(duì)峙，反而不利于事情解決。
蔡驊馬上反問：“你對(duì)今天山西省沒有出席會(huì)議怎么看？”薛谷香說：“太偏狹，肚量不夠大�！�
蔡驊接著追問，去年整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)不景氣，浙江的造船行業(yè)全線虧損，同時(shí)虧損的還有紡織、鋼鐵、銅業(yè)等諸多領(lǐng)域，但這些領(lǐng)域的浙江企業(yè)家們并沒有“叫喊”，為什么在山西煤礦的虧損反響就這么大？
薛谷香一臉尷尬，她只是說，轉(zhuǎn)型期的各種浮躁都會(huì)存在，包括政府領(lǐng)域，“但我不想上升到這個(gè)領(lǐng)域”。
中國社會(huì)科學(xué)院研究生院教授張曙光接過話筒說，山西煤改中的地方政策并非沒有一點(diǎn)依據(jù)，但關(guān)鍵問題不在于有沒有依據(jù)和原則，而在于怎么實(shí)施。這一過程中，應(yīng)充分考慮外地商人的實(shí)際情況。
“我們的建議書不是反對(duì)國有化，而是反對(duì)地方化�！敝袊嗣翊髮W(xué)公共政策研究院執(zhí)行副院長毛壽龍，是《建議書》的“外腦”，他較為贊同張曙光的觀點(diǎn)。
估價(jià)問題是核心矛盾
蔡驊想不通的是，2005年到2008年之間，浙江有300多億是被山西政府招商引資招過去的，這些資金所投資的煤礦都是六證齊全，如今為什么說關(guān)停就關(guān)停，說整合就整合，而且沒有討價(jià)還價(jià)的余地。
“當(dāng)時(shí)開發(fā)權(quán)發(fā)包時(shí)就是行政評(píng)估、行政拍賣，現(xiàn)在何來市場評(píng)估、市場拍賣？”史晉川認(rèn)為，轉(zhuǎn)型期的國家對(duì)產(chǎn)權(quán)界定非常模糊，有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和行政的尾巴。浙商當(dāng)初做出投資決定時(shí)就應(yīng)該清楚，煤礦今后升值部分很可能被拿走。
一直在主席臺(tái)后安靜就坐的煤老板中有人站了起來，他說，只想把投入的錢拿回來。因?yàn)?
那些錢的來源，除了高利貸就是親戚朋友。
場面混亂了幾分鐘。張曙光繼續(xù)與史晉川不同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，對(duì)于被兼并煤礦“升值”（包括基礎(chǔ)設(shè)備的再投入、維護(hù)成本等等）的部分，繼續(xù)采取行政評(píng)估的方式顯然不合適。
與張曙光一條“戰(zhàn)線”的還有北大經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授夏業(yè)良、中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所副研究員馮興元等人，他們認(rèn)為山西煤改中行政估價(jià)本身就是錯(cuò)誤的做法，兼并中的價(jià)格問題，擁有產(chǎn)權(quán)的一方應(yīng)更有話語權(quán)和決策權(quán)。
打一場集體官司？
對(duì)處于山西煤改漩渦中心的煤老板來說，如何獲得估價(jià)定價(jià)中的話語權(quán)，尤為關(guān)鍵。
上海政法學(xué)院副教授陳海萍，從法學(xué)角度給出了一些理性的建議。她認(rèn)為，民營企業(yè)經(jīng)營小煤礦或租賃經(jīng)營地方國有煤礦的行為已經(jīng)得到了地方政府的允許，其中最典型的一類是通過招商引資做出承諾，以簽訂行政契約的方式允許民營資本的進(jìn)入。
在這一過程中，投資者基于對(duì)政府行為的信任，產(chǎn)生了一定的投資預(yù)期。這種合法的投資預(yù)期，是值得法律保護(hù)的利益，但往往由于預(yù)期利益取得的過程尚未實(shí)現(xiàn)，因此很容易被行政機(jī)關(guān)所忽視，甚至被認(rèn)為不應(yīng)被法律保護(hù)。
“合法預(yù)期具備請(qǐng)求行政的權(quán)利屬性，至少可以請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)不得恣意變動(dòng)，以滿足實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益的期望�！标惡Ｆ嫉陌l(fā)言依然被打斷，但她為研討會(huì)準(zhǔn)備的一份詳細(xì)資料中建議，溫州煤老板可以從這一點(diǎn)入手維護(hù)和請(qǐng)求自己的權(quán)益。
與此相比，另一些性急的專家則直言：“溫州煤老板為什么不聯(lián)手打一場官司？”
“話題拋出去了，現(xiàn)在就等著對(duì)方的反應(yīng)�！倍伍L明卻表示，下一步怎么做現(xiàn)在還不好說。
聲音
山西原省委書記王茂林：煤炭資源整合要合理補(bǔ)償
中國國際跨國公司研究會(huì)會(huì)長王茂林曾任山西省省委書記，他認(rèn)為，從長遠(yuǎn)看，山西省解決了相當(dāng)長時(shí)間的突出問題，就是煤礦產(chǎn)能集中度太低，小煤礦很難機(jī)械化，安全生產(chǎn)不能保證，礦難屢多。山西的煤炭資源整合后，能大大降低我國煤生產(chǎn)的百萬噸傷亡率。這可能牽動(dòng)到不少人的利益，他希望這些利益上受到這樣那樣影響的人，還是從大局出發(fā)，從國家的大局，從山西大局出發(fā)，應(yīng)該支持把煤炭資源的整合這件事辦下去。當(dāng)然作為政府來講，應(yīng)該實(shí)事求是的合理補(bǔ)償，不要去損壞他們的一些基本利益。
中國社科院研究生院教授張曙光：
政府政策要有延續(xù)性
張曙光說，山西省政府進(jìn)行煤業(yè)重組，要搞合并，都是可以的，“但得一步一步來，政府的政策要有延續(xù)性，承諾的東西要兌現(xiàn)�！彼J(rèn)為，政府所能做的應(yīng)該是制定合并的政策，但并購的具體事宜，應(yīng)該有企業(yè)來做。“你政府下文要在規(guī)定時(shí)間完成重組，這種行政手段很荒唐�！苯陙碇袊鴩笥辛碎L足發(fā)展，企業(yè)利潤不斷增加，一是國家把資源要素優(yōu)先給了它們，二是民營企業(yè)的大量存在和發(fā)展，通過競爭倒逼促進(jìn)了國有企業(yè)的發(fā)展�！皼]有了民企倒逼，國企將失去競爭力，當(dāng)年很多毛病都會(huì)復(fù)發(fā)�！�
一名浙商的投資遭遇
借錢投資1億煤礦僅開工3天
“很快要被改編了，不知道能拿到多少補(bǔ)償款�！蓖趵习迳碓谄疥�，心里卻牽掛著自己在山西省忻州市的那個(gè)煤礦。一年多前投入1億多元的這個(gè)煤礦，至今總共只開工3天。因?yàn)樯轿鞯摹懊旱V整編”行動(dòng)，這個(gè)礦不能生產(chǎn)了，可每天還要支付抽風(fēng)、排水等各種費(fèi)用。
王老板看到不少朋友到山西投資煤礦，很心動(dòng)，辭去公務(wù)員工作加入“炒煤”大軍。去年6月，他和朋友湊錢投了1億多元。受北京奧運(yùn)會(huì)影響，他的礦一直沒開工。直到去年底辦好證件等著復(fù)工時(shí)，卻聽到了要“整頓”的消息。據(jù)說是春節(jié)以后，像他這樣六證齊全的礦也不能生產(chǎn)了。王先生和幾個(gè)朋友都愣住了，還寫信給當(dāng)?shù)卣从�，卻沒有得到任何回音。
浙商在山西投資的煤礦，單井產(chǎn)量大都無法達(dá)標(biāo)，這意味著他們投資的煤礦要被兼并或關(guān)閉。王老板在沂州投資的煤礦規(guī)模只有15萬噸，當(dāng)然在兼并之列。讓王老板無法接受的，是對(duì)煤礦價(jià)值的評(píng)估。首先，評(píng)估機(jī)構(gòu)由政府部門和兼并單位指定；其次，評(píng)估對(duì)象僅限固定資產(chǎn)，如地面建筑、礦井設(shè)備的投入，而不是按資源儲(chǔ)量進(jìn)行評(píng)估，“一座儲(chǔ)量100億噸的煤礦和1000萬噸的煤礦，評(píng)估價(jià)格沒什么區(qū)別�！痹u(píng)估價(jià)可能只有實(shí)際投入的1/4或1/3，大多數(shù)浙江“煤老板”將血本無歸。
王老板1億多元的投資中，他出了1/10左右，這些也是向親戚朋友們借來的。粗略估計(jì)，按照山西文件上公布的兼并指導(dǎo)價(jià)，他們的損失至少是幾千萬元。
一頓不同尋常的夜宴
溫州煤老板夜聚三臺(tái)山商討煤改
前天傍晚，杭州三臺(tái)山莊來了一群特殊客人。休閑裝扮、眼神閃爍的平陽煤老板周先生便是其中之一。這是一頓外界期待多日的“晉官浙商”對(duì)話前不尋常的飯局。舉辦方浙商資本投資促進(jìn)會(huì)一位負(fù)責(zé)人說：“不管他們（山西官方）來不來，該研討的問題將繼續(xù)研討，該質(zhì)疑的將繼續(xù)質(zhì)疑。”
一場看似平常的飯局，背后是暗潮洶涌的山西煤改。周先生是溫州平陽人，在山西煤礦上的投資規(guī)模約1億元�！懊娣e不
足0.8公里、資源儲(chǔ)量不足200萬噸的煤礦一律關(guān)停�！敝芟壬f，出現(xiàn)在這次飯局上的煤老板，大多處在這條生死線之上，也就是很可能被兼并的那些人。
“我們面臨的不僅是生存問題�！敝芟壬拿旱V，已經(jīng)與兼并主體之一的某企業(yè)簽下了框架協(xié)議。溫州煤老板們?cè)谏轿髅焊闹校了�、無奈、焦慮、憤怒、隱忍……五味雜陳。來吃這頓飯，周先生說他抱著隨眾心理，自己本身也沒有什么特殊的辦法。
一個(gè)介入糾紛的律師團(tuán)
北京律師：礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓是市場行為
自從北京大成律師事務(wù)所近日成立“山西煤礦兼并重組專家律師團(tuán)”以來，作為發(fā)起人和負(fù)責(zé)人，平云旺、張玉成兩位律師每天都能接到許多電話，其中大部分來自浙江。
“煤礦老板之前已經(jīng)取得了礦業(yè)權(quán)并進(jìn)行生產(chǎn)，就已經(jīng)擁有了相關(guān)權(quán)利。”平云旺律師表示，礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓是一個(gè)市場行為，屬于兩個(gè)市場主體之間的交易。
由于山西省政府支持大型煤企來進(jìn)行兼并，煤礦主的轉(zhuǎn)讓合同都是與后者簽訂，“如果合同具體條款中沒有關(guān)于政府行政行為強(qiáng)制雙方進(jìn)行交易的介紹和陳述，則意味著此類礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的簽訂是雙方自愿、平等協(xié)商的結(jié)果，而很難有證據(jù)證明其簽約行為存在脅迫或欺詐而導(dǎo)致合同被撤銷或確認(rèn)無效的情形�！逼皆仆硎�，這樣煤礦主將在法律上比較被動(dòng)。
